История этой страны стала самостоятельным предметом. Характерно, что заметки об Индокитае, в том числе и о французском, были здесь крайне немногословны и содержали отсылки к трем странам последнего, в частности, что было, видимо, правильнее, к Кхмерам. Которые здесь характеризовались как формально независимое государство и фактическая колония Франции. В этой публикации древняя история Камбоджи начиналась не с Фунани, как в работе Ю. Д. Лебедева, а с государства Ченла в Тэйнине, что рассматривалось как первое общее вьетнамо-кхмерское выступление против французских захватчиков. Движение 80-х годов расценивалось как выступление, направленное прежде всего против «феодальной клики».

Как видно из изложенного, эта научно-популярная публикация истории Камбоджи не особенно отличалась от работ 30— 40-х годов. В ней, например, просто игнорируется проблема рабовладения и устойчива концепция феодальных отношений, становление которых относится уже к периоду Фунани.

Особенно знаменательным выглядит описание отношений в камбоджийской деревне колониального периода. Указывается, что значительная часть земли находилась в руках помещиков и крупных феодалов, «крестьяне же, еще сохранившие собственную землю, обычно владеют крошечными участками земли».

Критическая переработка авторами фактического материала, собранного в западной историографии, привела к появлению не только схемы, но и статьи, посвященной истории государства Фунань, вышедшей в свет в 1956 году. Ее автор, Ю. Д. Лебедев опирался в своих исследованиях на сообщения китайских хроник, переведенных П. Пельо, и приводил подробные выдержки, сопровождаемые замечаниями и комментариями.

Соглашаясь с критикой П. Пельо в адрес А. Эймонье, отождествлявшего Камбоджу с Фунанью, автор работы особое внимание обращал на связь этих двух образований. Он считал, что если бы гипотеза о фунаньском происхождении первого кхмерского государя Бхаравармана подтвердилась, то «Камбоджа имела бы непрерывную двухтысячелетнюю историю». Преемственность Камбоджи и Фунани выражалась, по автору в принятии фунаньского титула правителями Камбоджи после ее объединения в начале IX в., а также в «горном» культе девараджи, архитектуре и резьбе по камню. Говоря об отделении Камбоджи от Фунани, автор резюмирует: «В общем, обычаи Камбоджи, вероятно, мало чем отличались от фунанских. Да и сама победа была скорее династической, а не национальной».