Экономическая история Филиппин начинает самостоятельный путь в 50-х годах в отдельных статьях. В 60—70-х годах она делает значительный количественный и качественный скачок, от вспомогательной исторической дисциплины советская экономическая история Филиппин становится самостоятельным предметом с соответствующей проблематикой. Ограниченные рамки небольшой статьи не позволяют нам рассмотреть эту область во всей ее полноте. Поэтому рассмотрим на наиболее крупных или интересных работах, что вносит экономический анализ в сугубо историческую картину страны.

Привлекает внимание оценка, данная Н. А. Савельевым, движению «Филиппинцы прежде всего», в котором советские авторы неизменно отмечали позитивную его сторону — борьбу национальной буржуазии против ущемления суверенитета страны американским империализмом. Н. А. Савельев подмечает попытку филиппинского правительства с марта 1960 г. отвести острие национализма от американских и других иностранных монополий и повернуть его против индийцев, арабов и предпринимателей китайского происхождения.

В работе подтверждена уже ранее высказанная точка зрения относительно противоречивого политического поведения филиппинской буржуазии, как следствия зависимости ее от политической конъюнктуры, и подведен теоретический итог особенностям рабочего движения на Филиппинах в первые десятилетия XX в. Рабочее движение, пишет Г. И. Левинсон, зародилось на Филиппинах как ветвь национального движения за независимость. С одной стороны, это укрепляло влияние буржуазного национализма на рабочих, тормозило их идеологическое самоопределение, с другой — способствовало пониманию ими задач единого антиимпериалистического фронта.

В книге Г. И. Левинсона уделено внимание вопросам идеологии, в том числе общественной мысли национально-освободительного движения конца прошлого века. Отсутствие «феодального национализма» объяснено здесь отсутствием местной интеллигенции азиатского типа, а отсутствие социалистических идей в идеологии того времени — наличием в Испании, где получали образование филиппинцы, социализма анархистского, бакунинского толка, неприемлемого для гуманиста Хосе Рисаля и его единомышленников.

В ходе изучения различных конкретно-экономических вопросов — кредита, финансов, структуры земледелия и т. д. — автор с уверенностью доказывает, что в ходе всего колониального господства, как испанского, так и американского, для становления капиталистических отношений в сельском хозяйстве преобладающее значение имели экзогенные факторы, тогда как с завоеванием независимости стали преобладать эндогенные факторы.