Исследования истории Камбоджи в советском востоковедении, по существу, только начинаются. Достаточно сказать, что собственно исторических исследований, вышедших в СССР с 1917 по 1958г., всего пять, а за 60-е годы к ним прибавилось еще девять. К этому собственно историческому «ядру» можно подключить археологические, искусствоведческие и другие работы по истории страны, что дает в целом за 1917—1970 гг. около 24 названий. Таким образом, анализ советской историографии Камбоджи может опираться примерно на 40 названий. Правда, это не исчерпывает всех работ исторического плана по Камбодже, так как определенная часть их была создана в пределах исследований общих проблем. В этот список-минимум не включены также разделы коллективных работ по истории.

В рассматриваемое нами время история Камбоджи изучалась не только и даже не столько в рамках своих границ, сколько в рамках региональных — индокитайских. За этот период вышло около 20 работ по истории стран, входящих в этот регион. В основном, судя по числу названий, исследовались страны в целом, их положение во французской колониальной империи и освободительное движение. Именно в индокитайских рамках и появились первые работы по истории стран этого региона, по историографии, а также критике буржуазных теорий в этой области.

Если к названным выше работам прибавить исследования по соседним с Камбоджей странам, то в целом число работ составит около 30 названий, из которых на собственно исторические, имеющие то или иное отношение к Камбодже, приходилась крайне незначительная часть.

Слому подверглось лишь самое верхнее звено государственной машины». Расходятся оба автора и в оценке плана экономических преобразований Приди Паномионга: если Э. О. Берзин характеризовал его как «гигантскую феодальносоциалистическую утопию», то В. И. Искольдский отмечал, что принятие плана «означало бы по существу переход Сиама на некапиталистический путь развития». В соответствии с основной концепцией события 1932 г. оцениваются как «в широком смысле слова буржуазная революция», так как июньский переворот «объективно разрешил целый ряд ее проблем».

«Вместе с тем, — отмечает автор, — данный переворот значительно отличался от традиционных буржуазных революций Запада». Разбор Э. О. Берзиным событий 1932 г., их особенностей и социального состава участников является наиболее полным в советской историографии, но не единственным. Так, В. И. Искольдский в статье «Камбоджи» для Советской исторической энциклопедии дал событиям 1932 г. такое толкование: «Переворот носил верхушечный характер.